如何评价嘉年华(嘉年华是真的吗)-方松汽车网

五官科

人们对于其主题的强烈赞扬，让我感觉，仿佛影评人和观影者，也进入了一个“儿童性侵”的舆论嘉年华。

文｜齐鑫

说实话，《嘉年华》这部电影让我失望了。更让我失望的是，人们对于《嘉年华》主题的强烈赞扬，让我感觉，仿佛影评人和观影公众们，也在进入着一个“儿童性侵”的舆论嘉年华。

电影《嘉年华》似乎已经被当成一个社会议题去解读了。它不再是一部单纯的电影，而逐渐成为一个符号，一个象征女性主义、儿童权益、反对性侵的符号。我们对于这部电影的肯定，并不来源于电影本身，而是电影的主题和它所诞生的社会土壤。

一部电影上映，通常会有人关注主题，有人关注演员，有人关注情节，有人关注画面，等等。然而现在，至少从媒体和影评人的普遍声音来看，人们对《嘉年华》的关注点竟如此统一。在观点交锋的网络传播时代，“一边倒”的声音，大概才是最可怕的声音。

以我个人的感觉，从观影层面看此片，槽点其实很多。片中最“尬”的戏莫过于结尾：医生在两位受害儿童的妇科检查中造假，调查人员进而谎称受害人没有遭遇性侵；这一桥段之后，电影就再没提到过这两个孩子或者那些造假的人，而性侵事件的最终结局是小米通过听广播得知的——所有的涉事人员都受到了应有的惩罚；之后，小米就骑着摩托车飞驰在高速公路上，整部影片在激昂的乐曲声中结束。

医生造假的那一幕戏，可以说是把观众的情绪点燃到了最高潮，然而在这个时候，故事却戛然而止，反而直接抛给观众一个“圆满”的结局。案件是怎么调查清楚的？那两个受害的女孩后来怎么样了？小米又为什么离去得毅然决然？这样的剧情衔接，让人为编剧的逻辑，感到深深捉急。

不少人把《嘉年华》称作中国的《熔炉》。在剧情上，《熔炉》与《嘉年华》最大的共同点大概在于，两部片子都是在影片的开始部分明确告诉观众是谁对谁进行了性侵，而整部片子就是在讲如何取证、如何讨回公道。

《熔炉》剧照

但不同的是，在《熔炉》中，随着澄清真相的阻力越来越大，受害人最终无力回天。男孩民秀遭遇性侵，但是他的奶奶，因为贫穷，被迫签订了私了的合约，于是民秀有冤也申不了了。最后，民秀亲自捅死了强奸他并奸杀他弟弟的老师，二人一同卧轨而亡。

《熔炉》之所以震撼人心，是因为它把最真实的逻辑展现给了观众，而对比《嘉年华》，我并不想矫情地谈什么“悲剧美学”，我只是想说，如果人物的结局是公正的，那么请用一种合理的逻辑链接前一幕中的“不公正”和后一幕中的“公正”——不然，突如其来的正义，还不如顺理成章的非正义，更加发人深省。

《熔炉》剧照

也有评论赞扬，《嘉年华》中的手持拍摄增加了镜头的“呼吸感”，对此我不敢苟同。如果手持拍摄的效果就是画面的抖动与模糊，画质的降低，在我看来，它非但不能增加视觉冲击力，反而让观众产生了极大的疲劳感。

此外，尽管导演强调：“美景什么的我一点也不在意，我在意他们的心理状况。”，但影片中大量运用特写和近景镜头，极少的远景、全景和空镜头，感觉只能让观众对演员充斥银幕的大脸看得头疼，更难get到这些景别背后的人物心理。

怼了这么多，但我还是不得不承认，《嘉年华》的确是一部“有勇气”的电影，它触碰到了曾经的雷区，把许多人们最不敢讲的话题，赤裸裸地展现给了公众。不过，一部在表现形式上给观众带来种种障碍的电影，仅仅因为主题的现实性，就开始引起舆论的强烈支持，我们是不是应该反思：我国的电影界，究竟是对这样的现实题材多么饥渴？我们是不是太缺乏此类作品，所以，当第一声呼喊出现的时候，应者自然广泛？

《嘉年华》所控诉的对象，除了强权，还有中国传统的“荡妇”伦理和儿童性教育的缺失：小文被性侵，妈妈首先给了女儿一巴掌；新新被性侵，新新的父母经同意私了解决，其中一个原因就是，担心起诉施害者之后，他们的女儿一辈子都被别人说三道四；被性侵的新新在影片中始终懵懂，还曾经认真地问小文：“处女膜是什么呀？”……

这些对女性的道德绑架，和性教育的严重缺乏，才是电影《嘉年华》中，最大的“熔炉”。反观《熔炉》，正义的敌人是法律和权势，是人们在不健全的法律，复杂的权利纠葛之中，被同化和麻木，正义的敌人几乎不包含观念，里面的受害儿童，在被老师脱掉裤子的时候也会强烈反对（这至少说明这几个小孩接受过基本的性教育，知道什么地方是不能给别人看的）。

在这样的对比之下，我们是不是也应该反思，中国的儿童性侵题材电影，起步于对于民众落后观念的抨击；而韩国，电影抨击的对象已经转移到了制度层面？希望，在一片叫好声之后，我们可以看到更多让人深思的作品。

编辑｜胡雯雯

来源｜南都周刊

END

欢迎朋友圈，如想取得授权请邮件：newmedia@nbweekly.com

如果想找到小南，可以在后台回复「小南」试试看哦~

如何评价嘉年华(嘉年华是真的吗)

相关推荐