安全气囊标志符号模糊怎么回事(安全气囊符号亮了是怎么回事)-方松汽车网

导语

交通事故发生后，当存在事发现场既没有监控摄像头，也没有目击证人的情况时，往往给事故调查、分析和鉴定等工作带来极大困难。在这种情况下，如何开展事故调查、如何鉴定事故原因呢？今天我们就以一起轿车单方事故为例，来看看专家是通过哪些方式和技术手段来破解事故疑点和难点的，如何一步步开展事故分析和鉴定工作的。

争议轿车撞树正面安全气囊却未展开

2013年5月，吕某驾驶一辆轿车由西向东行驶过程中，发生一起撞树的单方交通事故。事故中，驾驶人吕某当场死亡，副驾驶乘员昏迷，事故车辆正面安全气囊无一展开。据当地交管部门的尸检报告显示，驾驶人吕某事发时体内酒精含量达到442.1毫克/100毫升，属于醉驾。

因为车辆主副驾驶正面安全气囊未展开，没能有效保护驾驶人在本次事故中免受伤害，死者家属认为事故车辆存在产品质量问题，因此，将事故车辆生产厂家及经销商诉至法院，希望得到相应经济赔偿。由于副驾驶乘员醒来后即神秘失踪，现场无目击证人及视频监控，再加上该事故为单方事故，导致事故发生过程信息十分模糊，疑点重重，需要专业、权威的机构和专家进行分析和鉴定。

汽车是一种结构复杂的工业产品，安全气囊系统又是汽车被动安全方面的最重要部件，集机械、化学、电子、计算机控制等多学科于一体，鉴定难度极大。负责审理本案的人民法院经过多次遴选，最终选定北京中机车辆司法鉴定中心（以下简称“北京中机”）作为本案的司法鉴定机构，得到死者家属、事故车辆生产厂家及经销商的一致认可。

图：轿车由西向东行驶过程中，发生撞树的单方交通事故

那么本案中，安全气囊到底应不应该展开？即使安全气囊真的展开了，就不会发生白发人送黑发人的悲剧了吗？

调查检验事故车辆还原事发过程

检验车辆受损情况获得碰撞变形数据

北京中机的技术专家首先对事故车辆进行检验、测量和事故再现仿真分析，发现事故车辆至少发生过三次碰撞：车身右侧B柱有一处碰撞变形；车头正面有两处碰撞变形，其中：一处碰撞位置位于左前翼子板与左前纵梁之间，呈深V状撕裂变形，变形一直深至驾驶人座椅导轨处，变形距离深达2米左右；另一处碰撞位置位于事故车辆右前部横梁处，呈U型柱撞变形。另经检验发现，事故发生时，驾驶人和副驾驶乘员均未系安全带。

进行安全气囊鉴定，首要任务是准确获得事故车辆的变形情况，即获得车辆变形的精确数据。那么，同型号车辆的外廓尺寸参数测量工作显得尤为重要。北京中机的技术专家使用精密仪器，对一辆与事故车辆同型号的参照车进行精准测量，并与事故车辆的外廓尺寸数据进行比对，得到事故车辆的碰撞变形数据，用于技术分析。

车辆变形数据有了，可事故车辆存在的至少三处明显碰撞痕迹是如何产生的、车辆在事发时先后撞到了哪些物体、撞了几次、最后如何停下来的呢？……这些问题还有待解决。

图：事故车辆至少发生过三次碰撞

根据尸检报告和车损情况真实还原事发全过程

根据当地交警提供的尸检报告以及现场照片等信息，北京中机的技术专家最终找到了事发地点，结合事故车辆的损伤情况，最终还原出整个事故过程：事发时，事故车辆正沿某大街由西向东行驶，突然冲上南侧的路基，首先车头左前部位正向撞断水泥电线杆后，接着撞断第一棵行道树，然后又撞到第二棵行道树，以第二棵行道树为中心发生了逆时针旋转，旋转后车头右前方再次撞到第二棵行道树，车辆右侧Ｂ柱则在旋转过程中撞弯了木制电线杆，最终停车。

图：事故车辆行驶轨迹及碰撞图解

车辆变形数据有了，事故发生过程也已经清晰了，接下来如何对安全气囊进行分析、鉴定呢？

鉴定安全气囊应展开车辆存质量问题

经鉴定，厂家设定的安全气囊展开条件不合理

回到实验室后，专家们首先使用专业仪器设备读取事故车辆上安全气囊电脑ACU（即Airbag ECU）中的数据，结果显示事发时ACU只侦测到一次有效的左侧（即驾驶人侧）的侧面碰撞，并触发了前排主副驾驶安全带和左侧的侧面气囊和气帘。通俗地讲，就是ACU认为主副驾驶两个正面安全气囊没有达到展开条件，因此没让其展开。

仅仅凭借读取ACU存储数据就能给出最终的鉴定意见吗？虽然本案事故车辆ACU存储数据显示，事故车辆的安全气囊未达到生产厂家设定的展开条件，ACU没有给安全气囊发送触发信号，但ACU判断的究竟对不对、生产厂家原本设定的安全气囊展开条件是否合理……这些问题都有待解决。

专家们根据车辆左前深V状变形处为第一次碰撞点且碰撞力度最大的客观事实，一方面基于测量得到的车辆实际变形数据，结合中国汽车技术研究中心实车碰撞数据库的相关数据，进行力学建模，计算得出事故车辆第一次碰撞时刻的瞬时速度；另一方面采用国际上先进的动力学仿真软件，对整个事故过程进行仿真和再现，得出相应车速；同时，依照相关标准进行计算，推导出瞬时理论车速。

图：采用动力学仿真软件，对事故过程进行仿真、再现

北京中机的技术专家应用三种不同原理的技术方法，通过相互印证，得出事故车辆第一次碰撞时刻的瞬时速度约为106km/h，再结合生产厂家对该车型正面碰撞试验标定的工况数据进行分析，最终认定事故车辆存在产品质量问题，其主副驾驶正面安全气囊在此次交通事故中应该展开。

经判决，厂家和驾驶人各承担50%的责任

北京中机的鉴定意见被委托的人民法院采信，一审判决事故车辆生产厂家和驾驶人各承担50%的责任。既然事故车辆的安全气囊应该展开而未展开，车辆存在质量问题，为什么生产厂家只承担50%的责任？

根据专家的检验，事故发生时，驾驶人和副驾驶乘员均未系安全带。在车辆被动安全设计中，只有在安全带和安全气囊共同作用时，才能发挥最大的保护作用。安全气囊的展开速度往往达到300km/h，如果未系安全带而单纯依靠安全气囊，不仅无法起到保护作用，还会对乘员造成伤害。通俗地讲，开车如果不系安全带，一旦发生事故，安全气囊展开非但不能保护驾乘人员，还有可能加重伤亡程度。

因此，事故车辆安全气囊理应展开不假，但跟驾驶人吕某的死亡没有直接联系，本次事故的罪魁祸首是吕某醉驾且未系安全带。

图：安全气囊和安全带配合使用才能起到保护作用

结语：交通事故鉴定在事故处理中的作用日益显著，不仅有益于查清事故的基本事实和成因，还可以为交通事故预防及对策研究提供科学依据；同时还能推动厂家提高产品质量，提升交通出行的安全性。

（文 | 北京中机车辆司法鉴定中心柴智勇）

安全气囊标志符号模糊怎么回事(安全气囊符号亮了是怎么回事)

相关推荐